前言：这篇文章我之前发过，不过不是发在头条的，那天有两篇，这篇放在第二条，所以可能看到的人不多。这两天，德州共和党参议员克鲁兹在推特上又推荐了这篇文章，一下子吸引了很多人关注，引起了广泛的传播和议论。鉴于我的粉丝数量也增长了不少，而且这篇文章我个人也认为特别值得一看，所以，就重新发出来，与大家共赏。如图：
介绍一下克鲁兹：拉斐尔·爱德华·“特德”·克鲁兹（英语：Rafael Edward Ted Cruz，1970年12月22日－），美国重量级政治人物，生于加拿大卡尔加里，毕业于普林斯顿大学和哈佛法学院，现任德州联邦参议员、科学与太空委员会主席，曾参与2016年美国总统选举的共和党初选，后于大选力挺唐纳德·特朗普当选。
本届大选，克鲁兹再次力挺川普，尤其是近几天5000多页的纾困法案出台后，很多人应该都看过一个视频，克鲁兹叼着雪茄痛斥垃圾法案，说应该都丢进烟灰缸里烧掉。之前川普律师团队诉讼到最高法院的时候，因为朱利安尼感染了病毒，克鲁兹表示愿意代为出庭。这个男人曾经在高院的10个案子赢过5次。再之前，他在对谷歌、推特、脸书的听证会猛烈抨击这三家的CEO，并且质问他们：谁给你们审查美国人民言论的权力？
它山之石可以攻玉，本文取自美国著名保守派媒体MRC针对本次大选大型科技公司作恶的评论文章。该媒体是美国老牌保守派媒体，旨在传播真相，使民众免受、左媒的毒害。在我国正在制定对大型平台反垄断法的背景下，非常值得借鉴。故和好友Robin（感谢Robin的付出）一起翻译，并做了部分改编和增加了一些案例，以使文章更符合中国人的阅读理解习惯。文章比较长，全部读完大概需要十来分钟，但是非常值得一读，看完会对美国舆论现状有一个比较清晰的认识，并对美国大选之争有更深的理解。也会让大家更清楚，为什么美国政府会对Tiktok（抖音海外版）那么忌惮。而且，大多数人可能没有意识到，媒体战，本来就是现代战争“超限战”的其中一种形态。
西方曾有人总结，统治世界的是三种力量：政党、金融、媒体。你没看错，媒体是鼎立三足之一。美国是一个立法、司法、行政三权分立的国家，而媒体被赋予和称为“第四权”，在网络时代，社交媒体平台成为了超级媒体，力量更是远远超过传统媒体。如果媒体坐歪了屁股，还会有和信息传播的公平吗？
现实永远比戏剧更精彩，戏剧有多疯狂，现实就有多魔幻。“2017年Netfiex把Dave Eggers 2013年的同名小说《The Circle》搬上了银幕。当年看这部电影，感觉是一部科幻片。现在再看，近乎纪录片。不得不佩服Eggers的逻辑推理能力。”推特网友“K”评论。
作品中预测了BigTechs（科技巨头们）对美国大选、个人思维、社会运作的全面控制。比如大选，它们利用云端掌握的个人信息，将每个适龄公民变成注册选民，并利用社团活动监控选民，强制选民投票，左右他们的偏好。还可以利用数据组织社团活动追杀个体（是不是像极了“安提法”？他们的一个创始人就是伯克利大数据专家，“安提法”在大选后已经屡屡威胁相关的证人，甚至可能包括联邦管理局局长）……
大型科技公司们对唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统在2016年获胜大为光火，他们要竭尽全力确保他在2020年必须输。
根据Polling公司媒体研究中心在七个主要摇摆州中对1750位选民进行的一项调查，拜登选民中有七分之一（占14％）表示，他们主要依靠Facebook或Twitter等网站获取选举新闻。但在Twitter和Facebook上，保守派、特朗普支持者以及拜登负面竞选活动的消息经常被压制，尤其是在2020年大选前的几个月。
竞选信息只有在听到时才有价值，但是特朗普及其竞选活动被这两家平台的审查制度无情的打击。选举前，Twitter和Facebook对其进行了65次审查，但对前副总统和总统候选人乔·拜登毫发未伤。Twitter是新闻检查的主力军，所有审查案例中有98％是Twitter干的。
特朗普的推文经常被“蓝标”，标记为“事实核查”，被禁止转发，甚至直接删除。在选举日，有川普的好几条推文被推特公司直接删除，其嚣张可见一斑。还有细心的网友发现，特朗普的粉丝经常被几万几万的删除。特朗普被外界戏称“推特治国”，经常一天发无数推文，可是谁又能想到他在推特是如此的憋屈？
轰动一时的《纽约邮报》报道前副总统乔·拜登及其儿子亨特·拜登在乌克兰的腐败交易，几乎在脸书和推特上都被压制了。邮报在那些可作为直接证据的邮件中揭露了亨特拜登是如何向乌克兰商人介绍他当时担任副总统的父亲的。Polling民意调查显示，如果所有拜登选民都知道这个故事，那将会改变足够多的选票，从而将选举胜利推向特朗普。而那时，从《纽约时报》到CNN，各个媒体都禁止刊登《邮报》的故事和禁止报道小拜登被调查的事。最近才开始报道，当然这已经是选举之后的事了。
类似的事件还发生过，当《纽约邮报》发布另一个故事，揭露拜登与CN的腐败交易。另一个全国民意调查显示，如果拜登支持者知道这个故事，他们当中的百分之四不会投票给拜登。
根据《新闻周刊》所做的分析，这种媒体压制是行之有效的。《纽约邮报》的故事在Facebook上只吸引了类似爆炸性新闻故事所能获得的约一半的关注。《纽约时报》有关特朗普税收的反特朗普的报道大约有537万的读者，而《纽约邮报》的拜登家族腐败的故事只有大约194万人知道。而且《纽约邮报》的推特账号被推特无理由封禁了好几天。
自由媒体对事实的枉顾使选民陷入了信息黑暗。许多拜登选民并不知道大型科技公司广泛地压制保守派和特朗普支持者而采用的审查制度。根据民调公司的民意调查，百分之三十四的拜登选民不知道特朗普曾受到Twitter和Facebook的审查，而拜登则根本没有受到任何审查。52%的拜登选民不知道Facebook上允许使用Antifa（安提法：被川普政府曾经准备将其定性为恐怖组织）页面，而许多保守派的页面则被删除。拜登选民中有60％的人不知道Facebook和Twitter阻止用户张贴嘲笑拜登及其竞选活动的讽刺图文。
但是，大科技公司一边否认它们只审查保守派，一边又不断找到抑制、标识和删除平台上发布信息的新方法。左倾自由派的主流媒体坚持认为，科技公司不会删除内容。可是同时这些所谓的主流媒体仍敦促Facebook，Twitter和Google采取更多措施删除与他们的说法背道而驰的想法和意见。从对邮寄选票的批评到关于拜登的讽刺帖子，这些公司都将其全部撤销了。YouTube最新的政策将禁止发表一切与2020年选举结果相左的内容（包括说舞弊）。这就是大科技公司实行新闻审查制度的压倒性明证。
左翼自由媒体完全掩盖了大科技公司一边倒地审查保守派的事实。美国有线电视新闻网CNN资深媒体记者奥利弗·达西（Oliver Darcy）表示：“共和党人和右翼媒体不顾事实，喋喋不休地指责社交媒体公司都在审查保守派。” Vox政治与政策副编辑亚伦·鲁帕（Aaron Rupar）在2018年发布推文：“。@ foxandfriends（福克斯电视台）为@GOPChairwoman提供了一个平台，在没有任何确认的情况下极力鼓吹关于保守派在Twitter上被“审查”的恶作剧。”大众信息创始人贾德·莱格姆（Judd Legum）在2019年发推文说：关于保守派正在被社交媒体审查一事，完全是虚假捏造的。”在众议院和参议院举行的调查社交媒体听证会上，主流媒体都选择不予报道，并将审查问题标记为“阴谋论”。该策略就是想让大家看到好像没有任何大科技公司新闻审查的故事。
特朗普在2017年对福克斯商业主持人玛丽亚·巴蒂罗莫（Maria Bartiromo）说道：“坦白地说，如果不是社交媒体，我是否会在这里（指：赢得美国总统。社交媒体在2016年大选中客观上帮助了川普，那个时候传统政客们还没有完全意识到社交媒体的作用，而川普敏感的意识到了，并且利用和发挥到了极致。）”。大科技公司听到了，并做出了反应。大型互联网科技公司2020年推出的100项新技术政策里，有26项被称之为与选举有关的政策。其中一些政策包括Twitter试图禁止简单地转发内容的尝试Facebook计划在大选后关闭政治广告；并且YouTube删除了很多内容，旨在降低选民参与度。
前微软首席执行官比尔·盖茨（Bill Gates）和前国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）批评大科技公司微型定向广告的做法时，Big Tech马上言听计从了。在人强烈抗议之后的几周内，谷歌就限制了微型定位广告。“在时间上不能纯粹是巧合，”科技杂志OneZero的资深作家Will Oremus写道。他解释说，Facebook在过去一年中做出了一些改变“。这样，万一已经开始加强对大科技公司加大监管的现任总统和政府再次连任，Facebook能够更好地保护自己的生意，避免严重受挫。
像Facebook，Google和Twitter这样的公司在大选之前选择了立场，并尽其所能来推动胜利。来源于数据，Twitter和Facebook员工的捐款中有百分之九十用于竞选活动。个人捐款（2，400，269美元）和团体捐款（234，000美元）。Facebook总共向捐款了91.68％（在2，628，040美元中，为2，409，464美元，其余部分给了共和党）。根据OpenSecrets的数据，Alphabet（谷歌的母公司），微软，亚马逊，Facebook和苹果在2020年总统大选期间为拜登竞选活动捐款10，243，589美元。特朗普仅从上述大型科技公司那里收到427，047美元的捐款。
当大肆支持采用邮寄选票时，Big Tech也是如此。但这意味着Big Tech们要匆忙压制对邮寄投票的任何批评。Axios（美国网路媒体，译者）获得的拜登（Biden）竞选活动的一封信里宣称，小唐纳德·特朗普（DonaldTrump的大儿子）公开担心邮寄投票就是对民主本身的危胁。拜登特别谴责该平台允许“这种危险的言论传播到数百万人。” 令人可笑的是，包括CNN和TechCrunch在内的左翼自由媒体先前还曾警告过邮寄选票的危险。“据统计显示，与现场投票的票数相比，邮寄投票的票更难被验证，更有可能出错，而且更有可能引起争议”，《纽约时报》在2012年道。
特朗普则因发推文谴责2020年5月“邮寄选票”为“实质上欺诈性”而受到Twitter的事实检查。共和党主席罗娜·麦克丹尼尔（Ronna McDaniel）痛斥Twitter对批评邮寄选票的推文进行限制封杀：“ Twitter错误地宣称没有邮寄选票欺诈的证据。”她接着补充说：“这很奇怪，因为本月新泽西州的所有邮寄选票都因欺诈问题而“困扰”，并有3000张邮寄选票未被输进去。” 社交媒体的审查制度似乎是收到拜登竞选团队的批评后的回应。
大科技公司在信息和影响用户方面拥有不可思议的力量。他们知道这一点，并滥用了这种权力来帮助窃取总统选举。Google负责任的创新负责人Jen Gennai于2019年被Project Veritas（美国独立媒体。译者）实拍，他在视频上说：“我们正在训练我们的算法，例如，如果2016年再次发生，我们会（如何反应）……结果会有所不同吗？”根纳尼吹嘘Google将会阻止“下一个特朗普现象”。
福布斯Fox写道：“ 72％的具有投票权的美国公民都会大量使用某种形式的社交媒体。”超过1.72亿潜在选民在网上都会受到科技公司微妙的影响。我们知道网路信息被篡改，保守派政客受到审查，真实故事被压制不能报道。这一切都在影响这些选民。
即使在选举之后，Facebook和Twitter仍继续操纵他们允许用户查看的内容。Facebook修改了其供稿规定，限制保守派网站的发声，但是对以反对特朗普为荣的传统新闻媒体大开绿灯。根据MRC的调查，这些做法的确影响了选民：每六个拜登选民中有一个（17％）说，如果他们知道关于拜登和特朗普的八个关键故事之一的事实，他们将放弃投票给候选人。亨特·拜登腐败的故事是这八个关键故事中最有力的一个例子。如果他们知道的线％的拜登投票者将会改变他们的投票立场。
大科技公司的所作所为证明，他们在参与影响美国大选。即使在选举结束之后，他们仍会继续通过审查制度将特朗普压制住。特朗普及其竞选活动在Twitter上受到了至少486次审查，其中超过400次发生在11月3日之后。
如果大型高科技公司拥有如此大的权力和影响力来操纵选举，那么任何选举真的会公平吗？这是政党，国会和联邦政府都必须解决的问题。在下一次选举发生之前。
后记：川普政府准备废除针对大型社交平台的230条款，即免除平台的责任条款。即使是拜登政府上台，对大型社交平台和媒体的限制也一定启动，相信没有任何一个政府可以容忍商业社交平台有随意审查、禁止或者标记一切言论的权力。在号称的美国，尽管势力越来越过激，但是至少还有一些人保持着清醒，包括中人。一定会有人站出来捍卫美国的价值观。
【推荐阅读：】DNF玩家经验分享｜总结那些容易被忽视的SP任务 2022-08-29
